פסק-דין בתיק ס"ע 48800-11-10

רקע

1.           לפנינו תביעתו של מר איגור גייבסקי (להלן: התובע), שעבד כטכנאי אלקטרוניקה בחברת MKS טגה בע"מ (להלן: MKS או המעסיקה בפועל), נגד מעסיקתו בתקופות הרלבנטיות לתביעה - מנפאואר ישראל בע"מ (להלן: הנתבעת או מנפאואר) - קבלנית כוח אדם, בהתאם להגדרת המונח בחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, התשנ"ו-1996 (להלן: החוק).

בבסיס התביעה עומדת דרישת התובע לתשלומים שונים - הפרשי שכר עבודה, גמול עבודה בשעות נוספות ובמשמרות, דמי חגים, הבראה, הפרש פדיון חופשה, חלף אי הפרשה מלאה לפנסיה, פיצוי בגין הפסד זיכוי מס, פיצויי פיטורים, והחזר ניכויי שכר שלא כדין.

בתחילה תבע התובע גם פיצויי הלנת שכר, אולם, במהלך בירור התביעה הודיע התובע, כי אינו עומד על טענתו לפסיקת פיצויי הלנה, בשל המועדים בהם קיבל את משכורותיו [עמ' 11, ש' 30]; לפיכך - לא נדון בכך.

2.           מלכתחילה התביעה הוגשה גם נגד חברת א. גולדמן בע"מ (להלן: גולדמן) - אף היא קבלנית כוח אדם, כהגדרת החוק, שהעסיקה את התובע באחת מתקופות עבודתו ב- MKS, אולם, התובע וגולדמן הגיעו לפשרה, אשר קיבלה תוקף של פסק-דין חלקי, בידי כב' השופט אסף הראל, בפסק-דין מיום 18.8.11.

3.           במהלך ישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים לעובדות מוסכמות, בעזרת חשב שכר מוסמך שעזר לתובע - מר ולדימיר סובול [עמ' 7, ש' 22; עמ' 8, ש' 1 ואילך], והסכימו לסכם על יסודן את טענותיהם המשפטיות; והרי עיקר  העובדות:

                     א.            ביום 10.2.04 החל התובע לעבוד בחברת MKS, העוסקת בהרכבות אלקטרוניקה. עבודתו של התובע ב- MKS, וההפסקות שקטעו את הרצף בה, נחלקות לתקופות הבאות:

1)                            מיום 10.2.04 ועד 26.5.06, תקופה של שנתיים ו- 3.5 חודשים, התובע הועסק ב- MKSבאמצעות מנפאואר (להלן: תקופת העבודה הראשונה), עד שהוצע לו על ידי MKS לעבוד שם ישירות ולא דרך מנפאואר בתמורה לשכר גבוה יותר והוא החליט שזה עדיף לו [עמ' 8, ש' 29; עמ' 9, ש' 4-3; עמ' 10, ש' 25].

2)                            מיום 26.5.06 עד 26.6.07, תקופה של שנה וחודש, התובע הועסק ישירות על ידי MKS, עד שפוטר על ידי MKS [עמ' 5, ש' 23-20].

3)                            מיום 26.6.07 עד ליום 5.8.07, תקופה של 1.33 חודשים, התובע לא עבד וחתם אבטלה, עד שהתקשרו מ- MKS וביקשו שיחזור לעבוד שם [עמ' 5, ש' 19-18, 25-24].

4)                            מיום 5.8.07 עד 30.9.08, תקופה של שנה וחודשיים בקירוב, התובע הועסק ב- MKSשוב באמצעות מנפאואר (להלן: תקופת העבודה השניה), עד שפוטר על ידי מנפאואר, עקב כניסתו לתוקף של סעיף 12א לחוק, האוסר על העסקת עובד של קבלו כוח אדם אצל אותו מעסיק בפועל למשך תקופה העולה על 9 חודשים [עמ' 10, ש' 31-30]. במכתב של מנפאואר אל התובע, מיום 11.8.08, נאמר שתעשה מאמץ לאתר עבורו מקום עבודה חדש ובמקביל הומלץ לו גם לחפש לעצמו מקום עבודה אחר [נספח לתצהירו - ת/1; תצהיר ההגנה, נספח 1].

5)                            מיום 1.10.08 עד ליום 2.2.09, תקופה של 4 חודשים, התובע הועסק ב- MKSבאמצעות גולדמן, עד שפוטר על ידי גולדמן. על פי מכתבה של גולדמן לתובע, מיום 28.1.09, סיום העסקתו נבע מהודעת המעסיקה בפועל, MKS [נספח ל- ת/1].

6)                            מיום 3.2.09 עד 23.9.09, תקופה של 7.5 חודשים, התובע לא עבד והיה מובטל [עמ' 6, ש' 19-18].

7)                            מיום 23.9.09 עד 30.4.10, תקופה של 7.25 חודשים, התובע הועסק ב- MKSשוב באמצעות מנפאואר (להלן: תקופת העבודה השלישית), עד שחזר לעבוד ישירות ב- MKS, מאחר ששוב הוצע לו שכר גבוה יותר מאשר במנפאואר והעדיף זאת, משיקוליו [עמ' 11, ש' 11-9].

8)                            מיום 1.5.10, לרבות במועד הגשת התביעה ( 25.11.10) ובעת ניהולה, התובע מועסק ישירות ב- MKS [עמ' 8, ש' 24-23].

                     ב.            התובע היה עובד בשכר שעתי, ושכרו שולם לו לפי תלושי השכר שהונפקו עבורו [עמ' 2, ש' 1; תלושי המשכורת - נספחים ל- ת/1, תצהיר ההגנה, נספח 3; דו"חות תקופתיים - תצהיר ההגנה, נספח 5].

                      ג.            דו"חות הנוכחות, שצורפו אף הם לתצהיר התובע - ת/1, משקפים את שעות עבודתו [עמ' 11, ש' 12].

                     ד.            מנפאואר חתומה על הסכם קיבוצי, מיום 16.2.04 [עמ' 8, ש' 18; הוצג - 3.6.12 וצורף להודעת מנפאואר, מיום 10.6.13 (להלן: ההסכם הקיבוצי)].

4.           נפנה לדון ברכיבי התביעה, כסדרם, לא לפני שנדון תחילה בשאלה - איזה הסכמים או צווי הרחבה חלים על הצדדים שלפנינו, ובשאלה בדבר רציפות ההעסקה של התובע, לאור חילופי המעבידים והתקופות בהן לא עבד כלל.